Fuerzas Armadas

Introducción

El tema de hoy es el Ejército. Y como este es un blog que trata sobre la organización sin jerarquía muchos os estaréis preguntando porqué el Ejército, símbolo universal de la jerarquía, va a poder funcionar sin jerarquía. Con seguridad, alguno de ustedes correrá a leer alguna cita de algún pensador anarquista para poder responderme sobre la incompatibilidad del Ejército y la organización horizontal. Pero es que amigos, creo recordaros que este no es un blog sobre ideología. No es un blog sobre la ideología anarquista. Es probable, es decir, que mas que probable que los interesados en temas militares como la estrategia, la logística militar y la organización lean este artículo mas gratamente. No es este un artículo para vilipendiar o alabar esta institución. Como ciudadano no puedo negar la necesidad de la existencia de un cuerpo de defensa en un país. A continuación, paso a exponeros la situación existente en la organización militar y como puede reorganizarse.

La división en el trabajo para acabar con la jerarquía en el Ejército

El tema central de esta entrada es separar elementos y analizarlos. Escoger elementos de otras instituciones y ver como se desenvuelven en otras. En este caso, veremos como el Ejército no solo no se organiza de una forma no jerárquica sino que la jerarquía actual en el Ejército es decorativa y vestigio de la tradición y sus funciones en operaciones reales son plenamente asumibles por profesionales que no tienen porqué trabajar ni relacionarse de una forma jerárquica.

Lo primero que haré es explicar el funcionamiento actual del Ejército. Os hablaré de las tres ramas fundamentales que consta un Ejército. A los ejércitos se les denomina fuerzas armadas y constan fundamentalmente de armada, fuerza aérea y ejercito de tierra. Adicionalmente se asocia un cuerpo de marines a la armada y si dispone de portaaviones y buques portahelicopteros (ya sea en su versión de buque de asalto anfibio o portahelicópteros convencional), puede operar un contingente de aeronaves.

Los ejércitos se estructuran a través de dos sistemas de mando básicos, a saber: los órganos de planeamiento logístico y los enlaces de comunicaciones. Se que estos términos no se emplean en el Ejército pero después de mucho investigar el tema las funciones que realizan se pueden traducir de esa manera. Con órganos de planeamiento logístico me refiero a instituciones como el Estado Mayor, o los vehículos que operan como nódulos de comando y control táctico como por ejemplo los aviones aew&c que son sistemas de alerta temprana y control aerotransportado. Son los que mueven al Ejército. Y con enlaces de comunicaciones me refiero a... la jerarquía tradicional. Aquellos que transmiten a sus subalternos las decisiones de los órganos de planeamiento logístico. Generales, coroneles, tenientes, sargentos, cabos, etc. Si señores, ahí quería llegar. Lo que quiero que entiendan cuando acaben de leer el artículo es que sepan ver la relación existente entre lo que significa que muchos de los cargos están en realidad cumpliendo funciones que no necesitan ejercerlas de un modo disciplinario o autoritario. Sus funciones no van a desaparecer pero si se pueden transformar. La función de los cabos y sargentos en una operación en terreno hostil es fundamentalmente el de enlace de comunicaciones con alguna clase de órgano logístico de comando y control. Otra cosa es que por motivos de tradición y beneficio de aquellos que ocupan cargos de poder no se quiera mostrar. Lo que hay que hacer es redefinir el papel y las formas en que deben ejercerse estas funciones.

Podemos establecer un paralelismo entre el Estado Mayor que recopila información, la procesa y la distribuye a través de los diversos canales de comunicación y sus nódulos de comando y control táctico CON la información que se recopila de un incendio de un piso de un bloque de viviendas, se procesa y se informa al centro de bomberos mas cercano para que ellos puedan organizarse y trasladarse al lugar del incendio. Cada miembro del cuerpo de bomberos tiene una función que cumplir, a lo que llamaremos división del trabajo. A día de hoy hay un cargo que puede cumplir su función perfectamente dentro de ese engranaje llamado división del trabajo pero no opera dentro de el. En el centro de bomberos hay un tipo que da ordenes, bueno, hay varios, pero ellos no son necesarios para el funcionamiento del centro de bomberos, ellos cumplen una función que es perfectamente sustituible por la del enlace de comunicaciones. Nosotros, que hemos avistado el incendio, podemos llamar al centro de bomberos informándole del incidente y en el centro de bomberos habrá una o varias personas encargadas de recibir las llamadas, procesar la información y comunicar del incidente al cuerpo de profesionales encargado específicamente de apagar el incendio. Estará el encargado de conducir el vehículo, otro de la manguera, otro de establecer comunicación con el centro de bomberos por si se requieren refuerzos, etc. Es decir, cada uno cumple una función específica y no se necesita ningún mando para que se lleve a cabo.

Pero volvamos al asunto que nos ocupa. Un ejército necesita un sistema de coordinación y esa función la cumplen los órganos logísticos a nivel estratégico y táctico. La forma en que es cumplida puede ser debatible, perfeccionable pero no cuestionable. Su función es necesaria para vertebrar al ejército y planear los movimientos de los recursos materiales y humanos para que las líneas de suministros no sean quebradas. Suya es la responsabilidad de calcular la cantidad de recursos materiales que deben asignarse a cada frente de combate. También la de organizar los recursos humanos en el teatro de operaciones. Cada unidad militar debe dividir entre sus miembros funciones como la ingeniería, las comunicaciones entre otras. Y a su vez cada unidad militar tiene que estar coordinada a través de centros de operaciones de mando y control táctico. Pero la función del sargento de esa unidad militar es perfectamente sustituible por la del soldado encargado de las comunicaciones con el centro de operaciones logístico. Pero voy a ir mas allá. Si en una unidad militar cae el sargento, el cabo, etc, la unidad se desmorona pero si en una unidad militar cae el soldado encargado de las comunicaciones podrá ser sustituido por su compañero. Tal es la ineficacia de la estructura operacional militar que altos mandos del ejército estadounidense admiten que, en su ejército, los suboficiales tienen como función fundamental (aparte de la del enlace de comunicaciones), el de mantener la disciplina en la unidad militar. Pero en una operación militar, donde cada segundo es vital, todos los miembros deben estar coordinados y la existencia de un grado militar intermedio decidiendo lo que tiene que hacer cada uno es fatal y peligroso. Por este motivo, algunos altos mandos militares se preguntan si no sería preferible rebajar las funciones de los mandos intermedios a las del simple enlace de comunicaciones.

Pero los problemas no se quedan ahí, no es un secreto que hay muchos que observan que la cantidad de mandos en el escalafón militar excede las capacidades y necesidades reales de las distintas unidades militares que componen las fuerzas armadas. Y parece ser que la función de sargentos sea la de enseñar a marchar en formación, cuestión absurda dadas las condiciones del terreno y las necesidades de la guerra moderna. La formación que nosotros vemos en las marchas militares es propia de los ejércitos de la época napoleónica, siendo hoy por hoy un tipo de táctica militar desfasado que tiene una función mas decorativa que otra cosa ya que en las operaciones militares reales no se utiliza. Ejemplos de anacronismos lo podemos encontrar también en la armada con la instrucción de marineros en barcos de vela cuando su profesión se llevará a cabo en barcos a motor.

Consideraciones sobre la organización del Ejército y su reorganización

Desde hace bastante tiempo, las fuerzas armadas de los países se organizan en tres cuerpos, cada uno de ellos cuenta con su propia estructura logística, su propio Estado Mayor, sus sistemas de información y reconocimiento; en una palabra; funcionan como entidades independientes. Mi disertación tratará sobre los inconvenientes de esta forma de organización y de como superarla. Con una organización así, el ejército no puede operar como una fuerza coordinada y vertebrada y en la guerra todos los elementos militares deben apoyarse mutuamente y moverse al unísono. Para solucionar este problema, se inventaron una fórmula que os resultará familiar. Si, hablo de la creación de un cuerpo de marines independiente y la integración de parte de la fuerza aérea en la armada. Por otro lado, se da acceso al ejército a solicitar apoyo aéreo en determinadas condiciones. Parece ser que de esta manera se resuelve el problema pero no es así, lo que se ha hecho es dividir fuerzas y duplicar burocracia y cuerpos. En vez de una fuerza aérea tenemos dos; en vez de un ejército de tierra tenemos dos y así podemos seguir y hablar de los vehículos dedicados a la guerra electrónica o al transporte donde no hay dos sino tres, peor aún. Entonces, ¿porqué las fuerzas armadas no se organizan más eficientemente con lo inteligentes que son y las carreras que tienen? Sencillamente porque no interesa, porque la duplicidad de cuerpos produce duplicidad de oficiales y oficiales generales. Y los aspirantes a estos nuevos puestos son los que mas se benefician con esto. Pero volvamos al asunto que nos ocupa. La formación de cuerpos duplicados no es solo un problema de duplicidad de mandos, también es un problema para la coordinación básica de cada cuerpo y atenta contra la necesidad del ejército de funcionar como un todo interrelacionado. Si separamos cuerpos, volvemos a lo mismo de antes, volvemos a crear cuerpos independientes. En vez de tener un centro operativo de operaciones dirigiendo una batalla tenemos varios, uno por cada cuerpo. Y con esta nueva subdivisión, tenemos mas aún. Que un buque de asalto anfibio lhd se quede sin aeronaves y requiera las de la fuerza aérea puede ser solucionado pero para ello, la fuerza naval tiene que andar solicitando aviones a la fuerza aérea. Y así podemos seguir. Pero no es ese mi objetivo, lo que necesitamos es un ejército coordinado y vertebrado. Y el primer paso consiste en la creación de un cuerpo logístico independiente. En el siguiente capítulo analizaremos la importancia de esto.

De porqué es necesario un cuerpo logístico independiente

Un cuerpo logístico autónomo que vertebre las fuerzas armadas como un todo unitario y enlace directamente con el Estado Mayor. Este cuerpo logístico deberá encargarse del transporte, la sanidad y el abastecimiento. Todas las fuerzas dedicadas a estos objetivos están divididas en los tres cuerpos de las fuerzas armadas. Pero con este sistema, todo el sistema de suministro, el movimiento de los recursos humanos, la transmisión de información, el estudio del campo de batalla están integrados en una sola estructura que a su vez integra y moviliza al resto del ejército. Es el puente entre el Estado Mayor y las fuerzas de combate. La cantidad de recursos ahorrados es clara. Un cuerpo logístico unificado e independiente puede decidir y planificar con mejor acierto la cantidad necesaria de transportes que debe operar y como movilizarlos. Al concentrar en su estructura las comunicaciones la transmisión de información entre los distintas fuerzas será mas ágil, rápida y fluida. La coordinación entre las distintas unidades militares será mas eficiente.